一个疯狂实验给人的启示

何建明 · 发表于 2011-11-7 02:22

美国斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多1971年曾进行过一个被视为“疯狂”行径的科学实验。

　　津巴多以每天15美元的报酬征集21名男性学生参与一项“关于监狱生活的心理研究”，通过掷硬币的方式将他们分为两组——10名看守和11名囚犯。实验中这群扮演“囚犯”的学生被校园巡警以入室抢劫罪逮捕。他们双手被铐，带到3间由实验室改装的、带栅栏的小牢房里。并按照一般监狱的流程，被要求脱衣、照相、除虱子、穿胶鞋，还用镣铐拴住双脚并换上了一套“前后标有号码的白色狱服”。

　　“看守们”也象真实的狱警一样，穿上卡其布衬衣和裤子，装备上口哨、反光墨镜和警棍。通过摄像头监听囚犯的谈话。津巴多想在实验中观察，“当人们作为囚犯和判决的执行人员时，会受到怎样的心理影响。”出乎意料，双方迅速地融入角色。不到36个小时，就有一名“囚犯”精神崩溃。不久，又有3名“囚犯”出现了同样的极端反应。另一方面，“从没经过专业训练”的看守们也变得假戏真做。甚至“囚犯”的家长也忘记了这只是一个实验。探监之后，总有家长单独约见监狱长，提出“改善自己孩子的监狱状况”。

         仅仅过了六天，津巴多便意识到这一切已经超越了实验的极限。他中止了原本打算进行两个星期的实验，并得出了实验结论：“在一个人们不知道规范的环境中，人格不能控制行为。”他甚至认为，“恶行具有普遍性”，环境设置的不当，最温顺的人也有可能在环境的作用下变成最冷血的人。

         这个疯狂实验可以很好地解释二战中为什么平常温文尔雅的德国青年会成为杀人不眨眼的刽子手，给了我们的社会工作者许多的启发。蒙台梭利说：“环境就像人类的头部，影响着一个人一生的成长与发展。”我们中的许多人都清楚近朱者赤、近墨者黑的古训，明了环境对人的影响，但我们常常忽视环境的生成，很多时候在有意无意地人为制造出一个假定的不良环境，这种假定环境影响同样巨大。

         在孩子的教育问题上就常出现这方面问题。在日常生活和教育活动中，家长与教育者经常自觉不自觉地让孩子进入到一种不良情境之中，比如家长无意识地鼓励孩子的挑衅行为，暴力行为，容忍孩子的出格行为。教师有时让学生充当惩罚犯错学生的管理者角色，这些行为极容易让孩子进入一种前面实验中所产生的所谓“不规范环境”，在这种情境中，极可能诱发孩子的“普遍性恶行”。现在逐渐突显出来的独生子女独立意识差，集体意识淡，心理脆弱，自私小气，任性蛮横问题，很大程度上也就是长辈为他们设置的情境的结果。父母过度保护，溺爱娇宠，任意迁就，甚至放纵，对孩子只表扬不批评，甚至对孩子的不良行为掩饰、包庇、袒护，使孩子欲望过大，而不懂行为准则和道德规范，导致现在小皇帝、小公主越来越多。

         社会生活中也存在许多这样的恶行假设的现象，一个典型的事件就是形形色色的角色扮演游戏。风靡一时的偷菜游戏就是其中最有代表性的一种。“花园”、“农场”、“牧场”此类休闲交友游戏在不到一年的时间里迅速抢占了开心网、校内网、QQ空间等国内知名网络的社交平台。如今，这股被戏称为 “全民偷菜”的浪潮不仅势头未减，甚至还在急速“吸收”新成员，其中包括中年知识分子、在校中小学生等在内的诸多新生力量。这种恶行假设游戏除了对游戏者身心的损害外，还折射出一种扭曲的社会和文化现象。在这款游戏中，盗窃、欺骗成了堂而皇之的本事。在这个虚拟世界里，一切社会规则都不具备约束力。不少人沉迷于此，常陷入“自欺欺人”的境地，产生错误的价值观，甚至产生厌世等消极情绪。出现不少青少年沉迷网游而无法区分现实与虚拟世界的差异，导致将虚拟世界的暴力移植现实生活的众多案例，实在值得我们深思。

         在社会管理中也如此。不少社会管理者，常常在日常管理中假定被管理者的恶行，人为制造与管理对象的矛盾冲突。把没有精神病的人假定为精神病，把合法的诉求当作是无理取闹，结果是本来可以合理解决的问题因为这种无理的假设而置对方于暴力环境中，导致不该出现的暴力事件发生。

      所以，在社会生活中，我们假定人性本善，比假定人性本恶也许更有利于人的成长，也更有利于良好社会风气的形成，切不可人为把环境限定于一处假设的恶行之中。《转载》